行業(yè)資訊
Industry information
Industry information
在融資租賃合同糾紛中，常見(jiàn)承租人違約未按期支付租金的現(xiàn)象，對(duì)此，出租人在主張收回租賃物的同時(shí)，可否要求承租人支付全部租金？這兩種法律訴求，是可同時(shí)主張，還是只可擇一主張？收回租賃物是否必須進(jìn)行價(jià)值評(píng)估？今年3月1日起正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》對(duì)此作了細(xì)化規(guī)定。本文作者參與了《解釋》的起草工作，了解起草的經(jīng)過(guò)及相關(guān)規(guī)范意旨，相信文章能為讀者更準(zhǔn)確地理解《解釋》提供有益幫助。
融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇，向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。就支付全部租金和收回租賃物的關(guān)系而言，是可以同時(shí)主張，還是必須擇一主張，收回租賃物是否必須進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，實(shí)務(wù)中常有爭(zhēng)議。《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條、第二十二條、第二十三條就此作出了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定，但從最新實(shí)踐看，在出租人的訴請(qǐng)類(lèi)型和人民法院的裁判方式方面，仍有含混認(rèn)識(shí)，有進(jìn)一步厘清的必要。
一、租賃物之功能：形式上的所有權(quán)與實(shí)質(zhì)上的價(jià)值擔(dān)保
融資租賃合同中，租金不是承租人占有、使用租賃物的對(duì)價(jià)，而是出租人出資購(gòu)買(mǎi)租賃物的對(duì)價(jià)，在數(shù)量上一般由租賃物的購(gòu)買(mǎi)價(jià)款及相關(guān)費(fèi)用與利潤(rùn)構(gòu)成。租賃期初，全部租金對(duì)應(yīng)的是租賃物的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格；租賃期間，到期租金由承租人支付給出租人，未到期租金對(duì)應(yīng)的租賃物的折舊價(jià)值仍在承租人處。出租人雖然名義上享有租賃物的所有權(quán)，但因其占用、使用的權(quán)能已經(jīng)讓渡給了承租人，故在租賃期間，租賃物對(duì)出租人的意義僅限于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，如果租賃期間承租人欠付租金并達(dá)到合同解除的條件，出租人既可以主張租金債權(quán)，又可以收回租賃物，實(shí)現(xiàn)租金債權(quán)的物權(quán)保障。
二、合同法第二百四十八條之法律屬性：繼續(xù)履行與解除合同
對(duì)合同法第二百四十八條所規(guī)定的“可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物”，是“且”的關(guān)系還是“或”的關(guān)系，實(shí)務(wù)中常有不同認(rèn)識(shí)。從合同法上的訴訟請(qǐng)求看，二者具有不同的法律意義。出租人有關(guān)支付全部租金的訴訟請(qǐng)求，僅系主張合同加速到期，作為支付租金的對(duì)價(jià)，承租人可繼續(xù)占有、使用租賃物，直至租賃期屆滿。至于租賃期滿后租賃物的歸屬問(wèn)題，則應(yīng)根據(jù)融資租賃合同的約定處理。出租人有關(guān)收回租賃物的主張，其直接后果是承租人無(wú)法按照合同的約定繼續(xù)占有、使用租賃物，在性質(zhì)上屬于解除合同、返還財(cái)產(chǎn)的處理方式。在合同糾紛中，守約方能否既訴請(qǐng)繼續(xù)履行合同，同時(shí)又訴請(qǐng)解除合同？答案是否定的，因?yàn)檫@兩個(gè)訴請(qǐng)之間是相互矛盾的，故二者只能擇一行使。正是基于這一法理，《解釋》第二十一條第一款規(guī)定，人民法院應(yīng)告知出租人作出選擇。
三、出租人訴請(qǐng)類(lèi)型與法院的裁判方式
實(shí)務(wù)中，出租人多認(rèn)為出租人享有對(duì)租賃物所有權(quán)和租金債權(quán)的雙重保障，而主張承租人支付租金及收回租賃物。但嚴(yán)格地說(shuō)，租金債權(quán)僅是權(quán)利本身，而不構(gòu)成權(quán)利的保障，租賃物的所有權(quán)則具有物權(quán)保障功能。在融資租賃交易中，出租人系以提供融資、收回租金為主要盈利模式，而不以收回租賃物為交易目的。從法院受理的融資租賃合同案件情況來(lái)看，最主要的糾紛類(lèi)型是出租人因承租人逾期付租且已經(jīng)達(dá)到合同解除條件而提起的違約救濟(jì)。在訴請(qǐng)內(nèi)容上，主要包括以下幾種情形：
1.出租人訴請(qǐng)支付全部未付租金，包括已到期未付租金和未到期租金。根據(jù)合同法第二百四十八條及《解釋》第二十條之規(guī)定，法院對(duì)此應(yīng)予支持。值得注意的是，此種情形屬于租金加速到期，合同并未解除，承租人在租賃期屆滿前仍享有占有使用租賃物的權(quán)利。
2.出租人僅訴請(qǐng)收回租賃物。租賃期間，租賃物所有權(quán)歸出租人，出租人既可以直接收回租賃物，也可通過(guò)訴訟方式請(qǐng)求公力救濟(jì)收回租賃物。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，法院也應(yīng)予以支持。
3.出租人既訴請(qǐng)給付全部未付租金（包括到期未付租金和未到期租金），又請(qǐng)求收回租賃物。此時(shí)，在合同履行狀態(tài)上，出租人實(shí)為既請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，又請(qǐng)求解除合同，根據(jù)《解釋》第二十一條之規(guī)定，法院應(yīng)告知其作出選擇。如承租人拒絕作出選擇，屬于無(wú)明確的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。如出租人作出選擇后有了明確的訴訟請(qǐng)求，再行起訴，法院應(yīng)予受理。
4.出租人先訴請(qǐng)支付全部租金，判決后，承租人未予執(zhí)行，出租人另行訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。對(duì)第二個(gè)訴訟，是否因?yàn)闃?gòu)成一事不再理而不予受理？答案是否定的。這是因?yàn)椋谝粋€(gè)訴訟是訴請(qǐng)租金加速到期，但合同仍在履行；第二個(gè)訴請(qǐng)是解除合同。二者是不同的訴訟請(qǐng)求，并不屬于基于同一事實(shí)同一法律關(guān)系提出的同一訴訟請(qǐng)求，因此，根據(jù)《解釋》第二十一條第二款之規(guī)定，法院仍應(yīng)予以受理。
5.出租人訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物并賠償損失。因未付租金通常高于租賃物的現(xiàn)值，故收回租賃物往往不足以彌補(bǔ)出租人的全部租金債權(quán)，此時(shí)，如果出租人同時(shí)主張承租人賠償其租金債權(quán)扣除租賃物價(jià)值以外的損失的，法院也應(yīng)予以支持。此種訴請(qǐng)與第3種訴請(qǐng)的差別在于：第3種訴請(qǐng)系同時(shí)主張收回租賃物和全部未付租金，而第5種訴請(qǐng)系同時(shí)主張收回租賃物并賠償全部未付租金扣除租賃物價(jià)值后的差額，前者將導(dǎo)致雙重受償，后者已經(jīng)折抵，并無(wú)雙重受償?shù)膯?wèn)題。故根據(jù)《解釋》第二十二條之規(guī)定，此種訴請(qǐng)也應(yīng)當(dāng)予以支持。此種訴請(qǐng)?jiān)趦r(jià)值總量上與第1種訴請(qǐng)一致，即均為全部未付租金，僅在物質(zhì)形態(tài)上有所差別：第1種訴請(qǐng)全部為貨幣形態(tài)，第5種訴請(qǐng)為貨幣形態(tài)加租賃物的實(shí)物形態(tài)。對(duì)出租人而言，兩種訴請(qǐng)的差別和意義在于：前者承租人可能仍有償債能力，僅無(wú)償還善意，故在不收回租賃物的前提下，出租人也可通過(guò)訴訟和執(zhí)行，從承租人處收回全部未付租金；后者則常見(jiàn)于承租人已無(wú)償還能力，收回租賃物是減少租金損失的最優(yōu)選擇。
6.出租人訴請(qǐng)支付到期未付租金，同時(shí)訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。此種訴請(qǐng)實(shí)際上包含了兩部分內(nèi)容：對(duì)支付到期未付租金的訴請(qǐng)，是對(duì)合同解除以前的已到期債權(quán)的主張；第二部分有關(guān)收回租賃物的訴請(qǐng)，則屬于對(duì)合同解除后的責(zé)任清理。因此，二者并行不悖，可同時(shí)支持。
四、收回租賃物與租賃物的價(jià)值評(píng)估
收回租賃物可能涉及租賃物的價(jià)值確定問(wèn)題。那么，是否必然啟動(dòng)租賃物的價(jià)值評(píng)估程序？也不盡然。實(shí)務(wù)中主要涉及兩種情況：一是出租人同時(shí)主張收回租賃物并賠償損失，因?yàn)樯婕白赓U物價(jià)值的折抵問(wèn)題，所以應(yīng)當(dāng)確定租賃物的現(xiàn)時(shí)價(jià)值。但根據(jù)《解釋》第二十三條的規(guī)定，當(dāng)事人可按照合同約定租賃物的價(jià)值確定方式，或者參照租賃物的折舊及到期殘值來(lái)確定租賃物的價(jià)值。只有當(dāng)上述方式嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價(jià)值的，才涉及到請(qǐng)求法院?jiǎn)?dòng)評(píng)估、拍賣(mài)程序的問(wèn)題，而法院是否啟動(dòng)評(píng)估、拍賣(mài)程序，還要綜合當(dāng)事人提供的證據(jù)作出判斷。二是承租人主張租賃物的價(jià)值超過(guò)剩余租金并就超出部分要求返還的。根據(jù)合同法第二百四十九條的規(guī)定，合同約定租賃期滿，租賃物歸承租人所有的，承租人已支付大部分租金，但無(wú)力支付剩余租金，出租人解除合同收回租賃物的，如租賃物價(jià)值超過(guò)承租人欠付租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以要求部分返還。此時(shí)也必然涉及租賃物的價(jià)值確定問(wèn)題，但其僅限于租賃期滿租賃物歸承租人所有且承租人主張出租人就超出部分進(jìn)行返還的案件。故概括地說(shuō)，出租人訴請(qǐng)收回租賃物并不必然啟動(dòng)租賃物的評(píng)估程序。
