行業(yè)資訊
Industry information
Industry information
從證監(jiān)會(huì)審結(jié)情況來(lái)看，2017年1月至10月，共審結(jié)首發(fā)企業(yè)503家。其中，核準(zhǔn)發(fā)行359家，整體IPO審結(jié)通過(guò)率71.37%，審結(jié)未通過(guò)144家（含否決和撤回并終止兩種情況），審結(jié)未通過(guò)率為28.63%。
11月15日晚間，在當(dāng)天上會(huì)的兩家擬上市公司中，新三板掛牌企業(yè)百華悅邦（831008.OC）成功過(guò)會(huì)。
不過(guò)，此前一天晚間，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露的發(fā)審委審核結(jié)果表明，當(dāng)天共計(jì)有6家公司上會(huì)，最終4家IPO獲得發(fā)審委通過(guò)。
兩家新三板公司命運(yùn)各異，長(zhǎng)江材料（833138.OC）幸運(yùn)過(guò)會(huì)，而另一家新三板企業(yè)鴻禧能源（835183.OC）則不幸被否。
截至當(dāng)天，新發(fā)審上任以來(lái)，在8家 IPO沖關(guān)的新三板掛牌企業(yè)中，包括百華悅邦、長(zhǎng)江材料在內(nèi)，僅有三家企業(yè)成功闖關(guān)，另外一家為科華控股（831263.OC）。至此，新三板IPO通過(guò)已驟降至不到四成，僅錄得37.5%。
余下5家新三板上會(huì)企業(yè)中，鉅泉光電（835933.OC）和森鷹窗業(yè)（430483.OC）兩家公司IPO申請(qǐng)也雙雙被否；而奧飛數(shù)據(jù)（832745.OC）、博拉網(wǎng)絡(luò)（834484.OC）兩家公司則暫緩表決。
11月15日，深圳一家券商新三板項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“據(jù)我們了解，今年4月報(bào)的項(xiàng)目，現(xiàn)在快的都已報(bào)初審會(huì)。有的擬上市企業(yè)甚至還想著換中介機(jī)構(gòu)延緩審核速度。這一現(xiàn)象可是以前從未有過(guò)的。”
不過(guò)，該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“從嚴(yán)審核下，‘躲得了初一，躲不過(guò)十五’。企業(yè)有問(wèn)題的話，反饋回復(fù)也要有邏輯，論點(diǎn)論據(jù)充分，并做到可驗(yàn)證?！?/span>
5家掛牌企業(yè)沖關(guān)擱淺
在此之前，2016年扣非后凈利潤(rùn)近6000萬(wàn)元的森鷹窗業(yè)IPO申請(qǐng)也在10月31日舉行的發(fā)審會(huì)上被否。
究其原因，發(fā)審委發(fā)現(xiàn)其應(yīng)收賬款各期余額逐年增加，要求說(shuō)明其2016年、2017年1-6月末應(yīng)收賬款占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例較高的原因及合理性。
“申報(bào)企業(yè)有關(guān)業(yè)務(wù)模式、業(yè)務(wù)類型與收入確認(rèn)方法的披露問(wèn)題歷來(lái)是被監(jiān)管部門特別強(qiáng)調(diào)的，已經(jīng)成功過(guò)會(huì)的原新三板掛牌企業(yè)麗島新材（603937.SH）、佩蒂股份（300673.SZ）等均被問(wèn)及應(yīng)收賬款過(guò)高問(wèn)題，而被否的耐普礦機(jī)（834947.OC）、森鷹窗業(yè)也被問(wèn)及該問(wèn)題?！睂?duì)此，前述新三板項(xiàng)目負(fù)責(zé)人稱。
此外，鉅泉光電IPO沖關(guān)擱淺或更多與公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存疑有關(guān)。據(jù)公司預(yù)披露招股說(shuō)明書顯示，2014年至2016年其扣非后凈利潤(rùn)分別為2937萬(wàn)元、2296萬(wàn)元、2241萬(wàn)元，不僅未能達(dá)到3000萬(wàn)元，且呈連續(xù)下滑態(tài)勢(shì)。有意思的是，鉅泉光電申報(bào)的上市地竟然還是主板。
報(bào)告期內(nèi)，鉅泉光電與關(guān)聯(lián)方在銷售、采購(gòu)渠道商存在部分重疊，發(fā)審委亦要求公司說(shuō)明交易是否符合市場(chǎng)定價(jià)原則，交易價(jià)格是否公允，是否存在利益輸送?？梢?jiàn)，新三板企業(yè)自身的規(guī)范性和持續(xù)盈利能力是 IPO能否成功的一個(gè)重要的坎。
前述新三板項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示，新一屆發(fā)審委重點(diǎn)關(guān)注的是申報(bào)企業(yè)業(yè)務(wù)描述是否清晰完整，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式和財(cái)務(wù)信息是否相匹配。
發(fā)審趨勢(shì)研讀
從公開(kāi)資料來(lái)看，不同種類都應(yīng)進(jìn)行清晰的描述，采購(gòu)、銷售、生產(chǎn)、研發(fā)，均應(yīng)披露具體的制度，承擔(dān)的主體，業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的控制等。如供應(yīng)商選拔依據(jù)、生產(chǎn)節(jié)奏的控制，生產(chǎn)周期、存貨管理、銷售周期、信用政策（賒銷還是預(yù)收款），應(yīng)收賬款管理等，基于清晰的業(yè)務(wù)描述，便于審核人員了解業(yè)務(wù)模式，進(jìn)而判斷業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)合理性，存貨、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、毛利率是否合理等。
如在當(dāng)天的發(fā)審會(huì)上，發(fā)審委要求百華悅邦說(shuō)明今年1-9月份公司營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)情況，并就行業(yè)發(fā)展情況、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)維修的快速發(fā)展對(duì)現(xiàn)有店面模式的沖擊等事項(xiàng)，闡述對(duì)公司未來(lái)持續(xù)盈利能力可能產(chǎn)生的影響。
而14日的發(fā)審會(huì)上，發(fā)審委委員就對(duì)長(zhǎng)江材料報(bào)告期內(nèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率變動(dòng)的原因及合理性、發(fā)行人未來(lái)的持續(xù)盈利能力提出了問(wèn)詢。
同樣，在科華控股11月10日首發(fā)過(guò)會(huì)背后，發(fā)審委公布的主要問(wèn)詢問(wèn)題也包括：對(duì)霍尼韋爾日本采取經(jīng)銷模式，且其毛利率高于直接銷售的原因；報(bào)告期內(nèi)毛利率變動(dòng)的原因，為何運(yùn)輸費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入走勢(shì)不相匹配；對(duì)存放在他人中轉(zhuǎn)倉(cāng)庫(kù)存貨的管理制度，包括內(nèi)控、盤點(diǎn)及核查方法；與關(guān)聯(lián)企業(yè)萬(wàn)盛鑄造是否構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、存在利益沖突或利益輸送？
“發(fā)審委關(guān)注的是，申報(bào)企業(yè)會(huì)計(jì)政策披露是不是有針對(duì)性，不能千篇一律抄準(zhǔn)則，要寫出自己的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，”對(duì)此，該負(fù)責(zé)人稱，“特別是收入確認(rèn)方法與業(yè)務(wù)模式的描述是否相匹配?！?/span>
另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)表明，截至11月10日，公告進(jìn)入IPO輔導(dǎo)的新三板掛牌公司共551家，比上周增加3家。同時(shí)，未過(guò)會(huì)且正常待審的IPO首發(fā)申請(qǐng)企業(yè)共448家，其中新三板公司共134家，占比三成。
